sábado, 30 de enero de 2010
El Movimiento Libertario, o el porcentaje de caudal electoral que NUNCA existió
Desde hace más de seis meses, los "medios de información" han venido intentando engañar al electorado con unos supuestos porcentajes de intención de voto ciertamente ridículos, pero que, como todo, han dado de qué hablar.
Resultaba increíble que un país que masivamente se había pronunciado contra el telecé, de repente mostraba un "masivo" apoyo para la muy débil candidata del continuismo. Poco a poco, en las calles, nos hemos dado cuenta de que nunca hubo tal culebra de pelo, sino simplemente una maquinaria propagandística propia de los años 30 en Alemania.
Pero aún más increíble eran los números de "apoyo" que un partidito de cuatro gatos de uñas filosas que, como dijera Luis Fishman hace pocas horas, son todo lo opuesto al PUSC, mostraran un porcentaje de intención de voto alarmantemente alto. Y digo alarmante porque de repente parecía que un país amante de la paz y de la democracia, creyente en los sistemas de seguridad social que nos heredó una revolución hace 60 años, como por arte de magia apoyaba la anaraquía, el populismo de estilo fascista-nazi de ese partidillo llamado Movimiento Libertario, y su insolente candidato.
Sin embargo, ahora tenemos evidencia de lo que es la pura verdad; y, como sospechábamos, el apoyo es pírrico.
Solamente un pequeño número de personas, resentidas con el mal sistema penitenciario existente, y con malas bases acerca de lo que es materia de derecho penal, estaban apoyando al ML. Y nos lamentamos mirando por la TV a un señor, padre de un adolescente asesinado, y cuyo dolor comprendemos, llamando a votar por Otto Guevara. Vergüenza ajena y rabia de ver cómo es capaz un partiducho de manipular el dolor ajeno.
En todo este tiempo, poquísimos vehículos se identifican con la calcomanía del ML, no solo hoy, sino también en el pasado, como siempre ha sido, y eso nos llevaba a pensar que definitivamente ese pequeño apoyo del pasado es lo que tienen ahora. Nunca creció, y después de los debates, intuimos que disminuyó.
(El PAC-Alianza hizo caravana el sábado 23. Más de 1.000 automóviles llegaron a una convocatoria hecha apenas 48 horas antes).
Pero el golpe de gracia lo produce la evidencia de las calles: El domingo 24 de enero, en las afueras de una televisora, había una barra del PAC-Alianza, de tamaño considerable, compuesta por gentes que llegaron por sus propios medios (mística, que llama Ottón).
Al inicio, había también una "barra" del PLN, constituida en su 99% de gentes de escasos recursos, que llegaron en un autobús pero que se esfumaron luego de que les repartieron una hamburguesa y un poco de refresco.
Del ML, una persona, que por lo que pudimos apreciar, era el chófer de un camión-pancarta. Nadie más.
Se nos antojó sospechoso, pero esto aportó tener evidencia de que el apoyo al ML es como la llamada "materia oscura" del universo: Se supone que existe (las "encuestas"), pero nadie sabe en dónde está (la evidencia).
La presentación del candidato del ML en los debates ha sido, hasta el último, desastrosa, irrespetuosa, prepotente y mentirosa.
Otro botón, de muestra:
Resulta ser que, en Montes de Oca, habíamos planeado hacer "piquetes" en las cercanías de la Rotonda de la Hispanidad el día sábado 30 de enero, pero el TSE nos denegó el permiso, y además nos denegó un área de exclusión de más de un kilómetro, porque el ML había planeado para esa fecha un "rally" y una concentración de fuerza en donde pondrían tres tarimas, y el TSE no quería confrontaciones.
¡Impresionante!
Sin embargo, el jueves anterior se nos avisó que el ML había cancelado el rally y también la concentración, y que en vez de eso harían piquetes, con el supuesto argumento de que deseaban economizar dinero. Se nos antojó muy extraño, y máxime que el TSE recientemente les giró varios cientos de millones por concepto de deuda política adelantada y, si el ML había gastado sumas enormes hasta la fecha, entonces, ¿por qué habrían de economizar dineros en la recta final?
Ayer viernes, nos dimos cuenta de que el ML ni siquiera haría los "piquetes" en San Pedro. Ya no había rally, concentración de fuerza ni piquetes. Habría solo uno, y no era allí, sino en la esquina del supermercado Muñoz y Nanne.
(Entonces, el PAC-Alianza hicimos nuestro buen piquete en la esquina del boulevard de Barrio Dent con la Avenida Central, y entregamos cientos de banderas).
A eso del mediodía, decidimos, mi esposa y yo, ir a ver el "enorme" piquete del ML en la esquina antes mencionada, y no tuvimos que llegar hasta allá, pues a los 100m logramos ver a TRES automóviles estacionándose enfrente de la estación de gasolina "El Higuerón" (árbol que por cierto ya hace años no existe). No había tal piquete, o ya había terminado, y los Sres. libertinos se estaban agrupando para desfilar en caravana.
¡Una caravana de TRES vehículos! (luego creció a cinco)
¡De rally + concentración de fuerza pasaron a piquetes, luego a nada, y después a una "caravana" de TRES autos!
Para morirse de risa.
La verdad sale a relucir:
SÍ.
Es cierto que en el ML están ahorrando dinero. Pero es porque ya saben que NO VAN A PODER PAGAR TODO EL DINERO QUE LOS BANCOS Y AHORA EL GOBIERNO LES HAN AFLOJADO. Sus resultados el próximo siete de febrero los van a dejar en la calle, al partido, a los bancos que los financiaron y a las personas que adquirieron bonos.
Los números de las encuestas siempre estuvieron trastocados. La Alianza PAC+PIN+AP triunfará el próximo siete de febrero. Por La Patria.
Luis Alberto Montero
viernes, 29 de enero de 2010
COMUNICADO DE PRENSA
LIBERACION, LIBERTARIOS Y EL AMBIENTE
Es de sobra conocido el doble discurso del partido Liberación Nacional.[1] Ha llegado la hora de conocer algo de los candidatos y las políticas del partido Movimiento Libertario.
Para los libertarios (igual que para los liberacionistas), el dinero es un dios y el ambiente es una simple fuente de recursos para hacer más dinero. Les estorban la protección del ambiente y los pueblos locales si se anteponen a sus negocios. Para librarse de tales estorbos no hace falta echar mano a cuentas de vidrio ni recurrir a la fuerza de las armas o al proselitismo forzoso. Son actores consumados en el arte de fingir ataques contra sus supuestas contrapartes políticas y apelan a la democracia y al electorado mediante propagandas bullangueras, disfrazadas de reivindicaciones sociales de fácil vender y aderezadas con un lenguaje ordinario y dicharachero.
Como diputado durante el gobierno de Miguel Ángel Rodríguez (1998 - 2002), el actual candidato presidencial libertario Otto Guevara quiso privatizar los territorios indígenas. Les habló de propiedad privada, derechos y discriminación. Les contó que si tuvieran títulos de propiedad o escrituras, podrían acceder a préstamos hipotecarios y “salir de pobres”. No les dijo que esos préstamos los cobran con intereses, y a los que no pagan, el banco les quita sus tierras. Pero los hermanos indígenas ya no comen cuento. Se percataron del embuste, defendieron su ancestral derecho a la propiedad colectiva - un aspecto cultural fundamental - y mandaron a rodar a Guevara.
No conforme con la derrota, al tiempo volvió a la carga, esta vez en las islas del Golfo de Nicoya. Al igual que los territorios indígenas, las islas son ricas en bosques y biodiversidad, y constituyen un codiciado botín, ideal para montar negocios privados a costillas de los bienes públicos. Siendo diputado su hermano Peter Guevara (2002 - 2006), los libertarios se unieron con los liberacionistas (el nuevo bipartidismo, llamado “LiLi”) y juntos propusieron la privatización de las islas. Afortunadamente los isleños se dieron cuenta de la farsa del LiLi y la cosa no pasó a más.[2]
Durante ese mismo periodo, el presidente Dr. Abel Pacheco impulsó una iniciativa del Dr. Gabriel Quesada Avendaño y del Movimiento Ecologista Costarricense, que proponía incluir un capítulo de Garantías Ambientales en la Constitución Política. Durante esos cuatro años los diputados libertarios se opusieron rabiosamente al proyecto, lo bloquearon por medio de mociones y frenaron las Garantías Ambientales.
Al final del periodo, durante la anterior campaña electoral, en un foro en la Universidad Nacional, los estudiantes le preguntaron a la entonces candidata a diputada por Heredia del Movimiento Libertario, si en caso de llegar a la Asamblea Legislativa, apoyaría las Garantías Ambientales. La respuesta fue un no rotundo y la candidata no llegó a la Asamblea.
La candidata era Marielos Alfaro, quien nos ha acusado de ser grupos “anti-producción forestal”[3]. Esta visión sesgada y errónea es porque ella, como buena libertaria que es, tiene un criterio netamente economicista y metalizado de los recursos naturales y considera que quienes pensamos diferente y cuestionamos su ideología, no somos dignos de aprecio.
Marielos Alfaro es ingeniera forestal y profesora en la escuela de Ciencias Ambientales en la UNA de Heredia. Se ha destacado por promover políticas nocivas para el ambiente disfrazadas de “manejo de recursos naturales”, desde la Cámara Costarricense Forestal, la Oficina Nacional Forestal y Fonafifo. Es miembro de la junta directiva de la Unión Costarricense de Cámaras de Costa Rica y abanderada del TLC. Es la actual vice-presidenta del Comité Ejecutivo Nacional del Movimiento Libertario. Hoy, otra vez, ocupa el primer lugar en la papeleta de diputados por Heredia. Es capaz que la veamos a partir de mayo en la Asamblea… si los heredianos lo permiten.
Volviendo atrás, el 27 de setiembre del 2002, el Semanario Universidad publicó una nota titulada Prueba de fuego para garantías ambientales, donde la periodista Fabiola Pomareda entrevistaba al diputado libertario Federico Malavassi, quien afirmó que ellos (los libertarios) no objetan la defensa del ambiente… pero el texto (del proyecto) evidencia incoherencias. Malavassi aseguró que para asesorarse en el tema ambiental su partido tiene acceso a mucha bibliografía como la del Instituto Cato de Estados Unidos, defensor de políticas basadas en la libertad individual, mercados libres y gobierno limitado[4]. Un año antes, el 25 de mayo del 2001, en otra entrevista del Semanario Universidad, Otto Guevara, siendo diputado, había declarado: “Nos identificamos con los libertarios de Estados Unidos: con el Instituto Cato.”
¿Qué es ese tal Instituto Cato que tanto complace a los libertarios? La guía de Greenpeace sobre organizaciones anti-ambientalistas[5] describe al Instituto Cato como un ‘think tank’(centro de pensamiento) de derecha que patrocina conferencias políticas y publicaciones sobre asuntos tan diversos como la economía global, intervención militar y “ecoterrorismo”. Cato visualiza al movimiento ecologista y sus demandas como un gran obstáculo, opuesto a su visión de gobierno reducido y economía desregulada. Obtienen financiamiento de poderosas empresas transnacionales tales como el Instituto Americano del Petróleo, la Asociación Internacional de Manufactureras de Automóviles, Coca-Cola, Exxon, Ford Motor Company, Monsanto, Motorola, NBC, Pfizer, Phillip Morris, Procter & Gamble y Toyota Motor, entre otras.
En Costa Rica, las fuentes de financiamiento de la campaña libertaria son un tremendo misterio. No es posible que semejante campaña se financie únicamente a punta de deuda política, hipotecas y préstamos de señoras bonachonas. Ya nadie come cuento. Son sabidos los vínculos de los libertarios con “negocios” en centros comerciales, casinos y casas de apuestas. No sería nada raro que algunas de las gigantes transnacionales financistas del Instituto Cato, también lo sean del Movimiento Libertario. Cuando le preguntan de dónde obtiene tanta plata, Guevara responde haciéndose el gracioso: “Sin cacao no se puede hacer chocolate.”
En uno de tantos anuncios de radio, los libertarios celebran que el prestigioso Dr. Longino Soto es toda una garantía en las filas de su partido. Meses atrás, este señor había sido oficialmente presentado por el partido Liberación Nacional como uno de sus posibles candidatos a la vice-presidencia. Cuando los liberacionistas finalmente se decidieron por un banquero y un veterinario para vice-presidentes, la ficha del afamado cardiólogo se movió rápidamente a las filas libertarias. Esto no es extraño; así funciona el bipartidismo. Son dos caras de la misma moneda. Además, debemos tener presente que los hermanos Guevara y el Dr. Soto son viejos conocidos. Otto, Peter y Longino figuran en una lista oficial de ocupantes de Ostional, cual si fueran pescadores artesanales nacidos ahí.
Playa Ostional, en Santa Cruz de Guanacaste, es famosa por sus multitudinarias arribadas de tortugas lora (Lepidochelys olivacea). Por décadas los habitantes de Ostional han aprovechado los huevos de las primeras en llegar; de todos modos estos huevos se perderían naturalmente, destruidos por las tortugas que van llegando después y excavan en los nidos de las otras. La Asociación de Desarrollo de Ostional ha implementado un sistema que permite a sus asociados vivir de la venta y el procesamiento de huevos de tortuga y del turismo atraído por las arribadas.
En la Sala Constitucional hay una orden de desalojo pendiente contra los habitantes de Ostional. Están acusados de usurpación por vivir en la playa donde nacieron y donde aprendieron a convivir con la Naturaleza. A partir de esa orden, Ostional se erigió en la punta de lanza del movimiento de Territorios Costeros Comunitarios, el cual pretende reivindicar los derechos de los legítimos habitantes de nuestras costas a mantener su hábitat, su cultura y sus costumbres, integrados a los procesos naturales. Estas poblaciones hoy viven amenazadas por proyectos turísticos y residenciales de lujo. Contra los habitantes de Ostional se ha desatado una campaña tendenciosa en internet; hace poco una mano furtiva le quemó la casa y el auto a un líder comunitario.
Surgen algunas interrogantes: ¿Qué intereses tienen Otto, Peter y Longino en Ostional? ¿Por qué se ponen ellos como ocupantes y no defienden a los legítimos habitantes locales? Quizás Otto Guevara lo sabía muy bien cuando fanfarroneó: “Donde hay permiso hay chorizo”.
¡Cuidado, costarricenses!
Debemos evitar a toda costa una segunda vuelta entre el Libertario y Liberación.
Son más de lo mismo. Hagamos el cambio YA. Pero dejémonos de varas.
Votemos contra el Movimiento Libertario y contra Liberación Nacional.
BOSQUES
NUESTROS
[1] Los jerarcas de la actual administración Arias Sánchez impulsan la iniciativa de Paz con la Naturaleza; pero al mismo tiempo vetan la ley para fortalecer los mecanismos de participación ciudadana en materia ambiental; declaran de conveniencia nacional proyectos destructores del ambiente (Punta Cacique, La Cueva, Río Piedras, Crucitas…); promueven el saqueo del agua en Sardinal; proponen la reducción del Parque Baulas y del Refugio de Vida Silvestre San Lucas; desalojan por la fuerza a los pescadores artesanales de sus playas; se apropian de playas (Nombre de Jesús, Zapotillal, Cabuyal , El Jobo…). Estos son apenas algunos ejemplos; la lista de atropellos es enorme.
[2] Ver en www.bosquesnuestros.org : TEXTOS / Comunicados / GTB 05 – 02.05.2006 – privatizacion islas.
[3] Ver en www.bosquesnuestros.org : TEXTOS / Comunicados / BN 08 – 11.11.2008 – grupos antiproduccion forestal.
[4] Los días 30 y 31 de marzo del 2005, los noticieros informaron que Daniel Ikenson del Instituto Cato, defiende el TLC.
[5] Deal, Carl. THE GREENPEACE GUIDE TO ANTI-ENVIRONMENTAL ORGANIZATIONS. Odonian Press. Berkley, Califor-nia. 1994.
--
"Perder una batalla no es más que la obligación de ganar otra" - José Martí
"Si le patron est sauvage, pas de raison que les ouvriers soient des anges" - Manu Chao
martes, 26 de enero de 2010
OSCAR LÓPEZ PIDIÓ VOTAR POR OTTON SOLIS, SI ÉL NO TUVIERA POSIBILIDADES DE IR A SEGUNDA RONDA.
OSCAR LÓPEZ PIDIÓ VOTAR POR OTTON SOLIS, SI ÉL NO TUVIERA POSIBILIDADES DE IR A SEGUNDA RONDA.
Oscar López pidió hoy a los oyentes de La Voz del Pueblo que entre las opciones Laura Chinchilla, Otton Solís, Otto Guevara, y Luis Fishman la opción para votar para presidente es OTTON SOLIS FALLAS
OSCAR LÓPEZ PIDIÓ VOTAR POR OTTON SOLIS, SI ÉL NO TUVIERA POSIBILIDADES DE IR A SEGUNDA RONDA.
"Que si los candidatos a la presidencia con posibilidades son Laura Chinchilla Miranda, Otto Guevara Gutts, Luis Fishman y Ottón Solís Fallas, él Oscar López Arias les pediría a sus votantes que apoyen a Ottón Solis", de la Coalición Patriótica y del Partido Acción Ciudadana indico López Arias Fundador del PASE.
lunes, 25 de enero de 2010
LUIS ALBERTO MONGE ALBAREZ EL MEJOR EX-PRESIDENTE DE COSTA RICA DARÁ SU ADHESIÓN A LA COALICION ENCABEZADA POR OTTON SOLIS FALLAS ESTE 26 DE ENERO 2010
LUIS ALBERTO MONGE EXPRESIDENTE DEL PARTIDO LIBERACION NACIONAL CON OTTON SOLIS FALLAS
Luis Alberto Monge Alvarez
Nació 1925
Período presidencial 1982 - 1986
Nació 1925
Período presidencial 1982 - 1986
Don Luis Alberto Monge nació el 29 de diciembre de 1925 en Palmares, Alajuela. Hijo de don Gerardo Monge Quesada y doña Elisa Alvarez Vargas.
A los 19 años fue electo Presidente de la Confederación de Trabajadores Rerum Novarum, donde desarrolló una labor de dirigencia sindical.
Fue Diputado a los 24 años, siendo el más joven de los miembros de la Asamblea Legislativa.
Fue Secretario Regional para asuntos de América Latina de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
En 1951 firmó el acta de la fundación del partido Liberación Nacional y la Carta Fundamental del mismo.
Fue Ministro de la Presidencia en el gobierno de don José Figueres Ferrer. Diputado en dos períodos y Presidente de la Asamblea Legislativa en uno.
Fue embajador ante el gobierno de Israel. En 1982 se lanza como candidato a la Presidencia de la República por el Partido Liberación Nacional, logrando el triunfo por mayoría.
Al iniciar su mandato se encontró con una economía nacional en un estado deplorable y con una gran tasa de desempleo. Inició programas de austeridad en el gasto público. Eliminó subsidios del gobierno a varias actividades, impulsó las exportaciones y el turismo receptivo.
Reformó la ley de la Moneda, obligando a que todas las divisas que provenían del extranjero, entraran al sistema bancario nacional.
Redujo la inflación y tomó medidas para aliviar la gran crisis económica que enfrentó el gobierno anterior.
Eliminó impuestos a la producción y a las exportaciones, para incrementar esas actividades.
Proclamó la neutralidad activa y perpetua de Costa Rica, reafirmando la adhesión a los principios de no intervencionismo, la libre autodeterminación de los pueblos y el pluralismo ideológico.
En 1983 fue anfitrión del Papa Juan Pablo Segundo, quien llegó a Costa Rica.
Impulsó el cooperativismo como medio para democratizar la economía. Logró que la Asamblea Legislativa aprobara una ley para impulsar la agricultura de riego.
Persona apacible, amable, prudente, que buscaba el consenso. Por ello se ganó el cariño del pueblo.
Principales logros de su gobierno
- Reducción del gasto público
- Reforma a la ley de la moneda
- Promoción de la agricultura y la exportación
- Construyó carreteras y caminos vecinales
- Proclamó la neutralidad en Costa Rica para evitar que el país tome parte en conflictos internacionales
- Enfrentó la tensión con Nicaragua ante la presión externa antisandinista
domingo, 24 de enero de 2010
ALGO QUE USTED DESCONOCE DE OTTO GUEVARA
ANTES DE VOTAR POR OTTO GUEVARA GUTH
CANDIDATO PARTIDO MOVIMIENTO LIBERTARIO
LEA LO SIGUIENTE:
El 9 de agosto del 2003, sucedió una tragedia en la empresa POCAMAR S.A que pertenece a la familia de Otto Guevara Guth. Esta tragedia pudo evitarse, pero no tuvieron voluntad.
CARLOS ENRIQUE QUIROS ROMERO era un menor de edad de tan solo 14 años. Miembro de una familia muy pobre de Quepos, tuvo que buscar trabajo para poder ayudar a su mamá, quien se encuentra muy enferma y a su hermana mayor, que es discapacitada.
En POCAMAR lo contrataron “para ayudarle”. Así fue como lo hicieron trabajar de lunes a sábado, desde las 06:00 a.m. hasta las 10:00 p.m. casi siempre pagándole un salario de ¢25,000.00 por semana, cuando en realidad le correspondían más de ¢45,430.00 de conformidad con lo que establece la legislación salarial, empezando por el Código de Trabajo.
No lo aseguraron en la CCSS, ni en el INS. Le negaron las mínimas garantías a las que tenía derecho, ni siquiera le pagaron un salario justo. Carlos debía laborar 432 horas al mes, situación que es totalmente ilegal según el Código de Trabajo, pues solo se permite laborar un máximo de 324 horas.
Carlos Enrique Quirós Romero murió el 09 de agosto del 2003, mientras trabajaba para POCAMAR S.A. Una vagoneta cargada por completo lo aplastó y arrastró por cerca de diez metros con las llantas traseras. Le arrancó una de sus piernas y lo destrozó por dentro... agonizó hasta llegar al hospital donde murió. El accidente de Carlos Enrique sucedió cuando salía de su trabajo como CHEQUEADOR DE VAGONETAS para los Guevara Guth, por el único camino que había para salir desde el río Naranjo, donde su patrón tiene o tenía una concesión para extraer materiales. Al llegar a la caseta de entrada tuvo el accidente (informe No. SRAP-328-2003 del Organismo de Investigación Judicial de Aguirre y Parrita)
Los dueños de POCAMAR, al principio alegaron que Carlos Enrique no trabajaba para ellos y negaron parte de lo sucedido, pero los informes del Organismo de Investigación Judicial y el Instituto Nacional de Seguros determinaron lo contrario. Los señores Edwin Váquez M., Steven Méndez R., Alban Peralta B., Lidieth Cortés D., Omar Fallas G., Gerardo A. Romero C., Mario Aguilar M., Florencio Méndez M., Alban Peralta B. y Guillermo Castillo M. hicieron constar que Carlos Enrique Quirós Romero laboraba para la empresa POCAMAR S.A. que su jornada era desde las 06:00 a.m. a las 10:00 p.m. como Chequeador de Vagonetas y que le pagaban un salario de ¢25,000.00 por semana, dinero que se le pagaba en efectivo sin ningún comprobante de pago.
Luego POCAMAR alegó que el accidente no se constituía en un Riesgo del Trabajo, pero nuevamente los inspectores del INS buscaron pruebas y determinaron que si lo era. Sin embargo, los Guevara Guth sostienen que no lo es y no quieren asumir su responsabilidad en esta tragedia.
Carlos Enrique era un niño al que POCAMAR explotó en una de las formas más inhumanas del trabajo infantil: se aprovecharon de su inocencia y su necesidad para hacerlo trabajar jornadas ilegales pagándole un salario por debajo del mínimo legal y ni siquiera le brindaron la menor capacitación en seguridad, misma que quizás le hubiera salvado la vida. Menospreciaron su vida al punto que ni siquiera lo aseguraron para darle la mínima protección.
Lo sucedido a Carlos Enrique no es una desgracia ajena, en nuestras familias existen muchos niños como Carlos, a quienes debemos defender de gente que primero los podría utilizar para enriquecerse y luego para levantar su imagen política diciendo cosas que no ha cumplido y no cumplirán a su favor.
Si va a votar por Otto Guevara, piense ¿qué hará él de asumir la Presidencia de la República por nuestra niñez y nuestros jóvenes? ¿Le importarán de alguna forma?
Luis Alberto Salas Sarkís
Cédula 1-560-606
martes, 19 de enero de 2010
El Movimiento Libertario que usted no conoce
El Movimiento Libertario que usted no conoce
El Movimiento Libertario que usted no conoce
Tonatiuh Solano Herrera(*)
En primer lugar, cabe aclarar que las ideologías y doctrinas políticas no están escritas en piedra y que, por el contrario, presentan una evolución en el transcurso de los tiempos de acuerdo con las realidades políticas, económicas y sociales que se manifiestan en las distintas sociedades. Así por ejemplo, la socialdemocracia ha tenido al menos tres etapas evolutivas desde que Bernstein propuso los primeros postulados, hasta el día de hoy; eso sí, conservando principios fundamentales como la paz, la solidaridad, la justicia social y la libertad.Sin embargo, una cosa es la adaptación y evolución de dichas ideologías y doctrinas y otra muy distinta el cambio de discurso por razones de oportunismo político. La primera toma varias décadas, mientras la segunda se puede dar de la noche a la mañana. En ésta segunda categoría podemos ubicar al Movimiento Libertario que hoy se presenta a la ciudadanía.
Propuesta extremista. Cuando dicho partido empezó a dar sus primeros pasos en la década pasada, publicó su carta fundamental, un documento llamado “Movimiento Libertario. Pensamiento y Propuestas”. Un pequeño libro donde se condensan sus postulados ideológicos y se desnuda el extremismo de su propuesta.
Así, hablan abiertamente de eliminar el financiamiento estatal a las universidades públicas (pág. 58); se oponen al sistema solidario de pensiones del régimen no contributivo de la CCSS, que tanto ha beneficiado a miles de adultos mayores, pues consideran que cada quien debe pagar por su pensión (pág. 67); hablan de eliminar los “delitos sin víctimas” como conducir un taxi sin permisos del Estado, vender favores sexuales a adultos o consumir cualquier sustancia que uno quiera, incluidas las drogas, para que la policía se concentre en los verdaderos delincuentes como los ladrones (pág. 50).
Además, apoyan abiertamente la legalización de todas las drogas (pág. 51) y la eliminación del control de armas (pág. 52); obviando la problemática social, familiar y de seguridad que implicarían tales ocurrencias en un país como el nuestro.
Por otro lado, no sienten ninguna pena en hablar abiertamente de la privatización de todas las empresas públicas (pág. 40) y de eliminar todos los controles sobre precios, salarios, utilidades, producción, importaciones y exportaciones (pág. 43); así como eliminar los requisitos de colegiarse u obtener una licencia para ejercer una profesión o trabajar en un oficio (pág. 47). Por si fuera poco, abogan por la eliminación de la educación pública, por considerar que en ella “el Estado utiliza el sistema educativo para acondicionar a los jóvenes, lavándoles el cerebro de tal manera que acepten, sin cuestionamientos, por ejemplo, usar el 'uniforme único', pagar impuestos, ahorrar a la fuerza o cotizar al seguro social en forma obligatoria y al margen del servicio que reciben” (pág. 56-57).
Obviamente, si se oponen a la educación pública, también lo hacen con respecto a la salud, por considerar que “todo el esquema de la Caja está montado sobre un esquema de violación de nuestro derecho humano de disponer del fruto de nuestra labor de la forma que mejor nos convenga. Al obligarnos a pagar independientemente del servicio que recibamos y en contra de nuestra voluntad, nos quitaron nuestra mejor arma de defensa: tener el dinero en la bolsa y decidir cuándo, dónde y a quién recurrir para servicios de salud” (Pág. 59-60).
Finalmente y para colmo, apuestan por la privatización de los recursos naturales (pág. 62) y por el no financiamiento por parte del Estado de lo relativo a cultura, arte o deporte, por considerarlo incompatible con las funciones de un Estado a cualquier nivel (pág. 79).
Hoy, tienen el descaro de desconocer dicha publicación, pero si revisamos los planes de Gobierno de campañas anteriores, donde igualmente trataban de disimular la radicalidad de sus argumentos, remitían al lector a dicho documento para profundizar en sus postulados. Además, si vemos la labor de sus diputados en el Congreso, vemos cómo lejos de desconocer el documento lo han implementado en todas y cada una de sus acciones, basta recordar que hace pocas semanas el único diputado que se opuso al financiamiento de los colegios subvencionados fue un libertario y ni hablar de su apoyo irrestricto a los taxistas “piratas”.
Ese es el Movimiento Libertario que usted no conoce, que cambia su discurso en época de campaña y que, de llegar a gobernar, le haría un terrible daño al país, principalmente a aquellos sectores más vulnerables y menos favorecidos de la población.
*Politólogo
vonbreitwieser@costarricense.cr
vonbreitwieser@costarricense.cr
lunes, 18 de enero de 2010
JOSE LUIS VEGA CARBALLO EN LA VOZ DEL PUEBLO INVITADO DE LUJO MARTES 19 DE ENERO 2010
RADIO GIGANTE 10 AM
Escuche este Martes 19 de Enero
al Sociólogo
Jose Luis Vega Carballo
en La Voz del Pueblo a las 10 AM
Radio Gigante 800 AM.
120 minutos de información sobre
el proceso electoral y lo
que sucederá en Costa Rica este 7 de
Febrero.
La trascendencia de estas elecciones en
La Voz del Pueblo
Puede seguirnos en
www.lavozdelpueblo.net
viernes, 15 de enero de 2010
miércoles, 13 de enero de 2010
DR WALTER MUÑOZ DEL PIN IMPULSOR
DE LA COALICION NACIONAL
Propuesta de Gobierno de Unidad Nacional volcaría
panorama electoral en Costa Rica
Al menos tres partidos opositores, Alianza Patriótica (AP), Integración Nacional (PIN), y Acción Ciudadana (PAC), discuten una fórmula para integrar un Gobierno de Unidad Nacional en caso de que triunfe el candidato presidencial al que todos le darían su apoyo.
Una propuesta de un grupo de ciudadanos, encabezados por el ex diputado Mario Devandas Brenes, es estudiada por la dirigencia de los tres partidos, tanto en lo interno como entre las organizaciones políticas.
En síntesis, la propuesta consiste en que los partidos retiren el nombre de sus candidatos, entre ellos Rolando Araya Monge, de AP, y Walter Muñóz, del PIN, para darle el apoyo a Ottón Solís, del Partido Acción Ciudadana (PAC).
El Presidente del Partido Alianza Patriótica (AP), Mariano Figueres, consultado por www.elpais.crdijo que “AP, desde su nacimiento, ha promovido la alianza de partidos y de Movimientos Sociales para recuperar el modelo de desarrollo de Costa Rica”.
Figueres reconoció que varios ciudadanos y ciudadanas de la Sociedad Civil hicieron contactos para “renovar esfuerzos” en torno a la construcción de un proceso de alianza.
“En estos momentos hay reuniones internas y externas del partido evaluando dicha posibilidad, cuyo éxito dependerá de que busquemos la unión alrededor de las ideas y no de intereses personales”, aseguró el dirigente de AP.
Añadió que “aunque no sabemos los resultados de las conversaciones, la prioridad es buscar los mejores intereses del país”.
Figueres también recordó que en esa búsqueda de alianzas, AP dio la participación a diversos sectores de la sociedad civil, del Movimiento Patriótico, cooperativistas, sindicatos y de otros, para elegir en el Encuentro Nacional Patriótico (ENP), a todos y todas las candidaturas a diputados y diputadas por su partido, mientras que impulsó coaliciones municipales.
Hasta el momento, el único partido opositor que rechazó la propuesta ha sido el Partido Frente Amplio (FA), que propone como candidato presidencial al rector del Instituto Tecnológico de Costa Rica (ITCR), Eugenio Trejos Benavides.(Ver http://www.elpais.cr/articulos.php?id=18202).
Trejos, portavoz del Movimiento Patriótico contra el TLC en el 2007, fue hasta poco antes de su designación como candidato presidencial y a diputado por el FA, uno de los adalides por construir una Coalición Patriótica, que a la postre no prosperó.
Invitación
Los ciudadanos enviaron la propuesta el 8 de enero anterior a los candidatos Rolando Araya, Walter Muñoz, Ottón Solís y Eugenio Trejos.
De acuerdo con la información, los tres primeros, junto con las dirigencias de sus partidos, aceptaron discutir la propuesta y han mantenido contactos entre representantes de las organizaciones que lideran.
Los firmantes de la carta, advirtieron que “Costa Rica se encuentra inmersa en una situación grave y compleja. La extraordinaria acumulación de riqueza, propiciada por las políticas económicas neoliberales ha conducido también a una peligrosa acumulación de poder político que, prácticamente, ha secuestrado nuestra democracia”.
“Ese poder político está siendo utilizado para destruir de manera sistemática las reformas sociales y económicas de 1943 y 1948, mediante las cuales se conformó un modelo de desarrollo para Costa Rica, que ha permitido hacer frente a las graves crisis internacionales sin perder el rumbo de la equidad y de la solidaridad social que nos enorgullecía y que le había merecido a nuestro país el reconocimiento mundial”.
Aseguran que “hora, la inequidad se ha apoderado de la sociedad costarricense y junto a ella, se desarrollan de manera explosiva, la violencia social y la corrupción galopante en las esferas del poder.”
“Vivimos una “dictadura en democracia” que ha deteriorado la soberanía y entregado el país a las transnacionales. Por lo anterior, la sociedad costarricense acumula graves tensiones, cuya solución es imperativa para permitir que el país resuelva sus problemas por la vía democrática”, sostienen.
“Tal y como se proyecta, el actual proceso electoral solo contribuirá a incrementar esas tensiones. Los sectores más conservadores se han apoderado del Partido Liberación Nacional y han convertido al Movimiento Libertario, un partido que ha estado aliado de manera permanente con los hermanos Arias, en el falso adversario del Gobierno para engañar al electorado ansioso de un verdadero cambio. Si la tendencia no se revierte, ellos ganarán la Presidencia de la República, la mayoría parlamentaria y las municipalidades”, indicaron.
Sin embargo, sostienen que “lamentablemente, por diversas razones y con diferentes argumentos, quienes deberían estar unidos están separados; en consecuencia un amplio sector de la población está desconcertado”.
Sostienen que las organizaciones populares en sus diferentes expresiones y los empresarios realmente comprometidos con el futuro del país no pueden mantenerse como simples observadores de lo que está sucediendo; se hace necesario tomar la iniciativa para incidir de manera directa en el proceso electoral y propiciar en este, un viraje fundamental.
“Un pueblo tan inteligente y tan noble como el nuestro, que a través de toda su historia ha dado luchas extraordinarias en defensa de sus derechos fundamentales, no puede mantenerse impasible mientras sus enemigos se unen y continúan dispuestos a pisotear la democracia”, afirmaron.
Consideran que ha llegado el momento de “exigir a los líderes de AP, FA, PAC y PIN, llegar a un acuerdo político para apoyar un candidato presidencial único, sobre la base de principios claros, transparentes, leales y honestos, garantizando la consulta y participación de las fuerzas sociales que ayudaren a alcanzar un eventual gobierno de unidad nacional”.
Propuesta unitaria
La carta propine que el candidato escogido debe comprometerse de manera pública con un programa de diez puntos, que incluye renegociar el TLC y revisar sus Leyes de Implementación para rescatar el Estado Social de Derecho, la soberanía política, territorial y alimentaria, y así refundar la nueva República democrática, inclusiva y solidaria, con justa distribución de la riqueza, fortalecimiento integral del régimen municipal y mejores organismos de control político.
Además, fortalecer las garantías sociales, las instituciones y las empresas públicas.
Impulsar y apoyar nuevas formas de organización y de participación ciudadana y a las organizaciones populares existentes, es la tercera propuesta.
Como cuatro punto, defender de manera auténtica el medio ambiente, en particular el agua, así como apoyar de manera auténtica la educación pública y la investigación científica y tecnológica estatales.
El sexto es rescatar y fortalecer la inversión pública y el mercado interno, incentivando la producción de las empresas nacionales, en especial de las de economía social y de las pequeñas y medianas empresas industriales, agropecuarias y campesinas (que fomenten la seguridad alimentaria).
Por otro lado, proponen rescatar la democracia costarricense a través de un nuevo código electoral, del desarrollo de los organismos de control político, de la libertad de organización, de la autonomía política y administrativa de las empresas públicas y del desarrollo de empresas comunitarias.
Como octava propuesta de trabajo unitario está impulsar el desarrollo democrático de las comunicaciones: procurando un acceso equitativo de los grupos sociales y partidos políticos a los medios de comunicación existentes, fortaleciendo los medios de comunicación estatales, promoviendo el surgimiento de nuevos medios de carácter comunitario y garantizando la autonomía nacional en cuanto al control de las radiofrecuencias.
“Modernizar y ordenar el transporte público en todas sus modalidades, sin recurrir a concesiones abusivas en la infraestructura del transporte y enfatizando el uso de energías alternativas”, es el noveno punto.
Finalmente, proponen como acuerdo “reformar las leyes tributarias a favor de la clase media y baja”.
Explican que “lo anterior deberá complementarse con políticas de lucha más activa por la paz mundial, por la desnuclearización y el desarme general; la solución pacífica de conflictos regionales y el incremento de lazos amistad, solidaridad y complementariedad con todos los pueblos del mundo por medio del comercio justo y convenios de ayuda recíproca”.
“De llegarse al acuerdo aquí solicitado nos comprometemos a apoyar al candidato que resulte escogido, en el entendido de que cada partido seguirá apoyando sus candidaturas a las diputaciones y a las municipalidades”, resalta la carta ciudadana.
“Si se da la unidad estamos seguros que ganaremos las elecciones, y el nuevo Presidente contará con nuestro apoyo para lograr la gobernabilidad y el desarrollo de un programa que le permita una mejor distribución del poder y hacer frente a una institucionalidad maleada y debilitada”, afirman los firmantes de la propuesta.
Advierten también que si no se logra la unidad propuesta serán responsables de que crezcan la confusión y el desánimo entre importantes sectores de la población y que muchos costarricenses, de acuerdo con su libertad de conciencia, se nieguen a participar en un proceso electoral que de por sí deja ya muchas dudas en cuanto a su transparencia. “Las consecuencias de tal situación constituirán una gigantesca responsabilidad histórica para cada uno de ustedes”, recalcan.
“Hemos decidido convocarlos a un acto público el próximo sábado 16 de enero a las 10 de la mañana. En ese acto esperamos que ustedes firmen los acuerdos que conducirán a nuestro pueblo a un gran triunfo político”, concluye la nota enviada a los máximos dirigentes de AP, FA, PAC y PIN.
Para las próximas horas se espera una decisión de los dirigentes de Alianza Patriótica, Integración Nacional y Acción Ciudadana.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
