MARTHA HEREDIA ES LA NUEVA LATIN AMERICAN IDOL
jueves, 10 de diciembre de 2009
¿Será Martha Heredia la Nueva Latin American Idol ?
El show de Martha fue muy superior al de Eduardo - Latin American Idol
-Fue una gran noche para ambos participantes, Pero fue obvio que la dominicana Martha Heredia mostro mejores condiciones vocales y escénicas que Eduardo Aguirre.
Para ganar el Latinoamerican Idol ambos Tienen méritos, pero la joven de 18 años se mostro superior, al decir del mismo jurado Cuando Hizo las Evaluaciones.
De todo modo, el resultado final Será este jueves a las diez de la noche se sabrá Cuando un Través de Telesistema, canal 11 o del canal Sony del cable.
Lo que se vio en el partido de Martha Heredia, Eduardo Aguirre, en Latinomaeican Idol es que la dominicana es una cantante más depurada, con pleno dominio de los registros altos, medios y agudos de su voz y un histrionismo natural.
, Eduardo Aguirre, de Costa Rica, evidenció problemas con los tonos agudos, pues su voz Tiende a perderse. En Algunos momentos de su espectáculo El costarricense estuvo sobreactuado y dejó que la emoción lo embargara.
Marta no dejó que su emoción volcanizara, se mostro natural, espontánea y efusiva en los diálogos con Erika de la Vega, la bella mujer responsable de la conducción del concierto.
Eduardo estuvo tenso en los diálogos, y Tuvo momentos torpes en la interpretación, ya eso Hizo alusión el jurado Oscar Mediavilla, que lo vio esforzarse por impresionar tanto con su voz como con sus movimientos escénicos.
, Eduardo Fue el primero en cantar el tema "Música", inédito, y en el que dejó bien impresionado A LOS Televidentes. Y Marta le Siguió con "Soy Rebelde", en el que Hizo gala del fraseo de su voz y le puso su propio sello, dejando gratamente complacido al Jurado y ni decir el público animado además por la presencia de la familia de la joven dominicana presente en el foro.
El primer round lo habría ganado Marta, al decir de John Secada, Cuando la escucho Interpretar la canción.
Un "escenario regreso Eduardo quien Hizo una interpretación exquisita de Soledad", que originalmente canta la italiana Laura Pausini. El Jurado derrocho elogio para el costarricense, pero regresa Cuando Martha e interpretación.
La Siguientes canciones se rigieron por el mismo estilo, mas Martha Segura y con dominio de su show, Eduardo agresivo y busca de un buen impacto en el televidente
El final de esta noche y sabra que necesariamente no dependerá de la calidad del show de cada uno, sino de quienes, los dominicanos o los costarricenses logran enviar más mensajes a favor de su favorito.
miércoles, 9 de diciembre de 2009
ICE EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES EN COSTA RICA REPORTA SALIDA DE MILES DE MENSAJES Y SATURACION DE REDES POR VOTOS A EDUARDO AGUIRRE.
La ministra de Comunicación de Costa Rica, Mayi Antillón, formuló hoy un llamado a los costarricenses a votar por su compatriota Eduardo Aguirre, finalista en el concurso de canto "Latin american idol".
"Votemos para que sea el próximo Latin american idol", subrayó Antillón, quien informó que "el presidente (Oscar Arias) ha hecho su saludo a Eduardo, incentivándolo a que siga adelante".
Arias dijo Antillón al final de una conferencia de prensa y alentó a Aguirre en el esfuerzo por ganar la competencia.
"Quisiera pedirle a los medios de comunicación y a los costarricenses que a partir de las ocho de la noche votemos (telefónicamente) por un gran costarricense que ha puesto muy alto el nombre del país", dijo.
La funcionaria formuló las declaraciones horas antes del inicio de la votación telefónica que se extenderá hasta mañana jueves.
Aguirre y la dominicana Martha Heredia son los dos finalistas en el concurso que se desarrolla en Argentina.
La etapa decisiva del torneo correspondiente al año pasado tuvo como protagonistas a la también costarricense María José Castillo y a la panameña Margarita Henríquez quien, tras haber ganado promueve ahora su primer disco.
martes, 8 de diciembre de 2009
El mayor despojo de todos los tiempos - ROLANDO ARAYA MONGE
El mayor despojo de todos los tiempos
La denuncia de Jorge Guardia, sobre el escandaloso tráfico de influencias, para hacer fluir enormes cantidades de dinero hacia los nacientes bancos privados, no me tomó totalmente por sorpresa. Sin embargo, no me había percatado de la trama que tenían, para conectar una bomba de succión a la economía nacional y así lograr que unos pocos “banqueros-economistas-políticos” amasaran grandes fortunas y terminaran apareciendo ahora como grandes líderes políticos.
La denuncia describe la forma en que lograron condiciones de privilegio desde el arranque: encajes, operar la banca offshore para evitar así controles, promover una gran evasión de impuestos y montar el negocio más fabuloso que haya conocido la historia nacional. Además, esta piñata incluyó un sistema tributario especial, de solamente un 8% como pago único, con lo cual se eximían del impuesto sobre la renta. Y nos decían que era para promover el ahorro nacional. El fisco tuvo que pagar los millones que perdía el Banco Central por el riesgo cambiario y el sistema de las minidevaluaciones. Así, aumentaba la deuda interna, que los nacientes bancos financiaban gustosos a tasas de interés usurarias, provocando un crecimiento abrupto de esta deuda. Asimismo, al vender los nuevos bancos por centenares de millones de dólares, tampoco pagaron impuestos. ¿Dónde se ha visto semejante cosa?
Lograron manipularlo todo, pues tenían control absoluto del aparato institucional. Inclusive, pudieron ensamblar el PLUSC, con poder sobre los diputados y la dirigencia de los dos partidos principales. Con el nombramiento de Eduardo Lizano (CEFSA-SAMA-Liberación) como Presidente del Banco Central, desde el arranque de la Administración Rodríguez, se hizo el matrimonio que les limpió la cancha y pudieron hacer lo que quisieran sin preocupación por cuestiones partidarias.
De igual manera, mientras en países de la región, como Panamá o aun Estados Unidos, las tasas de interés para tarjetas de crédito rondaban alrededor del 5% anual, en Costa Rica se cobraba hasta un 48%. Un atraco como este hizo pensar a un amigo que todas las tarjetas se llamaran “Atracard”. ¿Y qué decir de la política cambiaria? Aún Nicaragua, con una economía mucho más endeble, mantiene un tipo de cambio estable, mientras que en Costa Rica se implantó un sistema de minidevaluaciones, provocando consecuencias terribles para los asalariados y los pequeños productores del mercado nacional. Se dijo que así se estimulaban las exportaciones, pero en el fondo, el propósito era favorecer estos mismos intereses financieros. Todo esto es más escandaloso, especialmente porque aquí están implicados Ministros de Hacienda, Presidentes del Banco Central y hasta Presidentes de la República. Algunos de ellos aparecen como socios de grandes corporaciones financieras.
Lo que el país conoció como el escándalo del Banco Anglo, producto de inversiones irresponsables, es apenas la octava parte de las pérdidas provocadas al país por el cierre de este banco. Sobre estas otras pérdidas no hubo escándalo ni se han hecho investigaciones legislativas. Ese innecesario cierre fue forzado, hubo presiones. Ahora sabemos que un grupo de banqueros se fueron a festejar al Restaurant Zermatt aquel jugoso logro. Luego vino el arbitrario cierre de Bancoop y, más recientemente, el de BICSA. Todo para que la banca privada tuviera una tajada mayor.
Ahora sabemos que la Banca Estatal, otrora instrumento potente de política económica, se ha quedado con un 30% del mercado financiero del país, el cual fue entregado de manera gratuita a los bancos privados. El país perdió doble, pues también se acabó el papel de banca de desarrollo que hacían los bancos estatales, se acabaron los créditos para los pequeños agricultores, para la pequeña industria. El poderío económico de este grupo hizo posible que, después de cuatro años de esfuerzo legislativo y de comisiones mixtas, el Partido Libertario, fiel a esos intereses, impidiera que les aprobaran el plan fiscal, el cual incluía el sistema de renta global, con lo cual habrían tenido que pagar impuestos como Dios manda.
Ahora están amenazando a la banca social, como el Banco Popular y las Cooperativas de Ahorro y Crédito. Quieren maniatarlas para que siga la fábula de la pelea entre el burro amarrado y el tigre suelto. Con esa denuncia, se destapó el mayor despojo que se haya visto, como lo fue también el festín de los CATs, promovido por el mismo grupo de economistas influyentes, banqueros y políticos. Me pregunto cómo se ha podido mantener esto tan callado. El daño a la economía, al patrimonio nacional, a los consumidores y a los costarricenses en general, causado por el peculado en el caso Caja-Fischel, o ICE-Alcatel, es poca cosa, al lado de todo esto.
Ahora cabe la interrogante: ¿Por qué, aun después de la denuncia hecha, en tres ocasiones distintas, desde una prestigiosa columna del Diario La Nación, todavía no se logra que los medios de comunicación ordenen una investigación como han hecho en otros casos? ¿Por qué en este caso carecemos de comisiones investigadoras en la Asamblea Legislativa? Algo huele mal, muy mal. Pero parece que todavía hay mucho más, y esto hace evidente que los “escandaletes” mediáticos de los últimos tiempos, relacionados con avionetas y otros accidentes, son una distracción, para que el pueblo no se dé cuenta de cómo han producido grandes fortunas con el mayor despojo de todos los tiempos. Esta política ha sido como tener un vampiro en la garanta. ¡Basta ya! ¡Hagamos algo! ¡De pie Costa Rica! ¡Ha llegado la hora!
viernes, 4 de diciembre de 2009
Liberación entró a la zona peligrosa
Liberación entró a la zona peligrosa
Retomo esta columna después de ausentarme del país y me encuentro con un escenario electoral distinto, siempre que las fotos mostradas esta semana por dos firmas encuestadoras retraten bien el panorama electoral. No sería la primera vez que el PLN se encuentra con una campaña aparentemente ganada y, de pronto, el camino se le pone cuesta arriba. En un proceso pasado el ingeniero Rolando Araya capitaneo las preferencias del electorado, hasta que los vaivenes de la política empezaron a elevar al Dr. Pacheco hasta hacerlo presidente. De forma paralela a esto, Ottón Solís se transformó en un “fenómeno político” que pocos oráculos habían pronosticado.
Don Oscar Arias era el candidato preferido meses antes de la elección que lo hizo presidente en 2006. Alzó su figura como un salvavidas para un PLN desgastado. Sin embargo, de nuevo los vaivenes de la política intervinieron y don Oscar y don Ottón llegaron casi igualados, en un triunfo que los hípicos dirían que “fue por nariz”. En síntesis, en las últimas elecciones la ciudadanía se ha puesto díscola y muchos ya no siguen esquemas tradicionales; además, han sido los candidatos del PLN los que han tenido que sufrir este síndrome del “ya llegamos”, sin haber llegado aún.
Alcanzar temprano el primer lugar en la carrera presidencial tiene ventajas, entre otras porque atrae a quienes gustan (o les conviene) jugar a ganadores, pero también tiene desafíos, entre ellos el enfrentar el ataque despiadado de aquellos que quieren avanzar o desbancar al afortunado. Por eso doña Laura, cada vez que aparece una encuesta que la favorece, se muestra cauta y pide que nadie descanse ni celebre… pero qué va, el síndrome del “ya llegamos” no es fácil de controlar.
Mucha gente deja de remar, ya que todo va tan bien que es mejor dejar que las brisas contagiosas del éxito lleven la balsa a puerto. Se genera un clima de satisfacción y autosuficiencia que lleva a cuidar demasiado al candidato(a), a no exponerlo a grandes riesgos, a dejar que los rezagados vean qué pueden hacer.
Por otra parte, ir fuertemente amarrado al gobierno, cuando este es bien percibido por la opinión pública, produce buenos réditos, pero también genera problemas. En época electoral la ciudadanía y los políticos se vuelven más irresponsables. Por prohibición electoral el gobierno no puede defenderse y el candidato(a) oficial debe pasar a la defensiva. Es aquí donde el candidato(a) debe hacer frente a la pregunta de rigor: ¿Y por qué no lo han hecho?
El estancamiento o declive en las preferencias públicas de una candidatura puede generar un clima interno de desconcierto, lo que puede llevarlos a tomar decisiones equivocadas. Hay varios ejemplos en las últimas campañas en este sentido. El electorado una vez más está apostando al candidato más que al partido, a la confianza que inspira, a la decisión con que va a enfrentar los grandes problemas. La ciudadanía apuesta, solo a partir de mayo sabremos si realmente ganó o no.
Retomo esta columna después de ausentarme del país y me encuentro con un escenario electoral distinto, siempre que las fotos mostradas esta semana por dos firmas encuestadoras retraten bien el panorama electoral. No sería la primera vez que el PLN se encuentra con una campaña aparentemente ganada y, de pronto, el camino se le pone cuesta arriba. En un proceso pasado el ingeniero Rolando Araya capitaneo las preferencias del electorado, hasta que los vaivenes de la política empezaron a elevar al Dr. Pacheco hasta hacerlo presidente. De forma paralela a esto, Ottón Solís se transformó en un “fenómeno político” que pocos oráculos habían pronosticado.
Don Oscar Arias era el candidato preferido meses antes de la elección que lo hizo presidente en 2006. Alzó su figura como un salvavidas para un PLN desgastado. Sin embargo, de nuevo los vaivenes de la política intervinieron y don Oscar y don Ottón llegaron casi igualados, en un triunfo que los hípicos dirían que “fue por nariz”. En síntesis, en las últimas elecciones la ciudadanía se ha puesto díscola y muchos ya no siguen esquemas tradicionales; además, han sido los candidatos del PLN los que han tenido que sufrir este síndrome del “ya llegamos”, sin haber llegado aún.
Alcanzar temprano el primer lugar en la carrera presidencial tiene ventajas, entre otras porque atrae a quienes gustan (o les conviene) jugar a ganadores, pero también tiene desafíos, entre ellos el enfrentar el ataque despiadado de aquellos que quieren avanzar o desbancar al afortunado. Por eso doña Laura, cada vez que aparece una encuesta que la favorece, se muestra cauta y pide que nadie descanse ni celebre… pero qué va, el síndrome del “ya llegamos” no es fácil de controlar.
Mucha gente deja de remar, ya que todo va tan bien que es mejor dejar que las brisas contagiosas del éxito lleven la balsa a puerto. Se genera un clima de satisfacción y autosuficiencia que lleva a cuidar demasiado al candidato(a), a no exponerlo a grandes riesgos, a dejar que los rezagados vean qué pueden hacer.
Por otra parte, ir fuertemente amarrado al gobierno, cuando este es bien percibido por la opinión pública, produce buenos réditos, pero también genera problemas. En época electoral la ciudadanía y los políticos se vuelven más irresponsables. Por prohibición electoral el gobierno no puede defenderse y el candidato(a) oficial debe pasar a la defensiva. Es aquí donde el candidato(a) debe hacer frente a la pregunta de rigor: ¿Y por qué no lo han hecho?
El estancamiento o declive en las preferencias públicas de una candidatura puede generar un clima interno de desconcierto, lo que puede llevarlos a tomar decisiones equivocadas. Hay varios ejemplos en las últimas campañas en este sentido. El electorado una vez más está apostando al candidato más que al partido, a la confianza que inspira, a la decisión con que va a enfrentar los grandes problemas. La ciudadanía apuesta, solo a partir de mayo sabremos si realmente ganó o no.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
